新聞討論?

其二，「國家安全機關」的權力擴大。國家安全機關為《反間諜法》的主管機關，除了舊《國家安全法》原本就有的「偵查、拘留、預審和執行逮捕」、「查驗中國公民或者境外人員的身分證明」等等權力之外，並增列了「國家安全機關對與間諜行為有關的工具、經費、場所、物資…可以依法查封、扣押、凍結」等等。

保密行政管理等其他有關部門和軍隊有關部門按照職責分工，密切配合，依法做好有關工作，讓國家安全機關不但權力擴大，還能夠某種程度的指揮公安與軍隊，這顯示中共當局加大了「反間諜」的強制處分的權力強度。權力強度的增加，也將增加成衣廠經常往來兩岸者的工作風險，一旦有涉法疑慮，即可能遭到強制處分而受到重大損失，即便最後也許證明並非間諜，但所受的損害卻未必能回復。

if (typeof(ONEAD) !== "undefined"){ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || [];ONEAD.cmd.push(function(){ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread');});} 此一不明確性，對工作涉及資訊蒐集的台商或個別工作者來說，會有相當影響。例如，對境外新聞媒體等需要在大陸大量蒐集資訊的媒體從業人員來說，會有一定作業風險，「國家祕密或情報」定義的寬鬆，將連動觸犯《反間諜法》風險的高低。

11月1日，大陸人大通過《反間諜法》取代原本的《國家安全法》。雖然不久前才發生了陸生台諜案，已不平靜的兩系服岸關係再掀波瀾，但我們認為大陸《反間諜法》的通過，主要仍是著眼於內外的總體局勢，不必過度解讀是衝著台灣而來。但不可諱言的，此法通過必會對兩岸交往產生一定程度的影響甚至衝擊，應密切關注。

主要影響有二方面。其一，過去對於「間諜組織」沒有明確定義，《反間諜法》定義了間諜行為的6個態樣。從表面上，對間諜行為的定義變得更明確，可降低執法的隨意性，但這不代表主管機關對間諜行為判斷的裁量權因此限縮，例如第1到3類把間諜行為限定為「間諜組織」的相關活動、任務與組織招募。只要不牽涉間諜組織，應可以免除觸犯《反間諜法》的風險。但第4類的規定並不限於「間諜組織」，而直接規範竊、探、買等「國家祕密或情報」，而何謂「國家祕密或情報」就有解釋空間。

凡此種種，皆顯示《反間諜法》帶來的影響將逐步浮現，我們不認為這會直接動搖兩岸和平發展的基本格局。但如果兩岸政府不加注意，一旦讓像陸生台諜案類似的爭議個案頻生，終會構成兩岸交往不必要的干擾。準此，我們認為在《反間諜法》通過的既定框架下，兩岸當局必須更為謹慎節制，要從個體行為與總體格局兩新竹團體服個角度，相互諒解。

個體行為上，台灣方面，政府應提醒經常往來兩岸的台灣民眾小心勿觸新法，大陸方面應了解尊重台灣民眾在大陸少量訂做活動的行為慣性，特別有些因工作需要的資訊蒐集，實與間諜行為無關，大陸方面在執行《反間諜法》過程中，也許難以期待大陸在反間諜工作上做到「寧縱勿枉」，但至少要嚴格做到「勿枉勿縱」，萬不能進入「寧枉勿縱」的模式擴大打擊面，這會衝擊兩岸關係。

在總體格局上，習近平曾說：「兩岸統一更重要是要能心靈契合。兩岸過去由交戰到交手，今後要由交手到交心」。如果把兩岸諜報戰的歷史套進這三交階段，兩岸外套廠商推薦就可以更清楚的拿捏所謂「反間諜」的尺度與力度。

回顧過去60多年來的兩岸諜戰，早制服期國共在互殲格局中一路鬥爭，情報工作充滿了你死我活的血腥殺戮，這是「交戰大學團體服」模式的諜報戰。那個時代早已過去，現在是「我活你不亡」的「交手」模式。特別是對台灣來說，情報工作早從攻勢轉為守勢，雖然兩岸有時仍有利益上的衝突，但台灣情報工作目的僅在自我保護，已無破壞式的滲透目的。

要從「交手」變為「交心」，比從「交戰」變「交手」還難，但如果「交心」是兩岸交往的目標，那麼交心再難，還是要努力去做，至少不要反向製造障礙。因此，我們呼籲，大陸《反間諜法》上路，未來變化還待觀察，但在執行《反間諜法》的過程中，也許更應時時用習主席說的「心靈契合」4個字自我提醒、謹慎以對。台灣方面在從事間諜活動時的行為手段，也需要節制。更重要的是，一般民眾在大陸從事資訊方面的活動時要避免誤觸法網。